SOMOS NOSOTROS LOS SOBERANOS

Al analizar las elecciones que ya han transcurrido en algunos distritos, y la proximidad de las que se realizarán a nivel provincial y nacional, no podemos dejar de tener en cuenta de una vez por todas que está en nosotros, en nuestras propias manos el poder de elegir a quienes nos van a gobernar.

Como lo decíamos en nuestra nota “Lo tengamos en cuenta”, nuestras autoridades no asumen sus funciones por descendencia sanguínea, azar o por la fuerza, son elegidas por un gran porcentaje de argentinos, los que tarde o temprano, deben asumir la responsabilidad de colocarlos en sus cargos para que nos representen.

Y es eso lo que tenemos que entender ahora como votantes, que tenemos una facultad maravillosa en esta democracia de decidir quiénes serán nuestros gobernantes, para que como mandatarios nuestros, puedan conducir los destinos de nuestro país, provincia o ciudad.

Esta alternativa, lamentablemente no existe en todos los ámbitos o estamentos de nuestra sociedad organizada; en Argentina -al menos por ahora- no se puede elegir, como sí es factible en otros países, a los jueces, fiscales, miembros de la corte suprema, jefes o comisarios policiales. Pero la democracia sí nos permite elegir al presidente, gobernadores, intendentes y legisladores, y lo debemos asumir con verdadera madurez cívica.

Somos nosotros los mandantes, los que tenemos el poder del voto y tenemos que ejercerlo con responsabilidad, y si quienes resultaron electos no desempeñaron sus funciones como lo esperábamos, como lo prometieron o como debían, habrá que tenerlo en cuenta a la hora de emitir nuestro próximo voto, entendiendo que es la mayor oportunidad que nos brinda la democracia, al decir de Platón “el peor de los buenos gobiernos, pero el mejor entre los malos”.

Votar es un acto de conciencia e implica responsabilidad y madurez, no votemos porque sí o empujados por el palabrerío barato de quienes vociferan y escupen agresivamente promesas que jamás cumplirán, votemos considerando detenidamente el pasado y conducta de cada candidato, porque así seguramente entenderemos lo que harán en el futuro.

Lo pensemos bien, y al momento de votar, analicemos detenidamente cuán satisfechos nos hemos sentido con la gestión de aquellos que designamos en la urna, consideremos cómo actuaron, cómo se comportaron, cómo nos defendieron, cómo trabajaron ejercitando el mandato que les dimos.

Esa es nuestra arma como ciudadanos, el voto, para reconocimiento o para castigo, porque no son ellos, somos nosotros los soberanos.-


Artículos Relacionados:
“Lo tengamos en cuenta”.
“El clima de la mediocridad”.
“Los sonidos de una mediocre campaña”.
“El Bicentenario y los argentinos”.

POR UN VERDADERO "NUNCA MÁS"

El 24 de marzo de 1976 el gobierno democrático de María Estela Martínez de Perón era derrocado en nuestro país con un golpe militar, iniciándose uno de los procesos más sangrientos y trágicos de nuestra historia nacional.

Nadie puede dudar ni discutir que durante esos años se cometieron en Argentina los crímenes y vejámenes más horrendos contra las personas, su integridad y su vida, en un marco de violaciones absolutas a los más elementales derechos humanos. Aún hoy produce espanto verdadero conocer más detalles de todo el horror que se vivió en aquellos años de dictadura, donde quienes se autoproclamaban “dueños de la vida y de la muerte” no dudaron en secuestrar, torturar, violar, robar, apropiarse de bebés, asesinar, etc. entre otros tantos delitos de “lesa humanidad”.

Pero también es cierto que no sólo los militares evidenciaron un desprecio total por la vida de las personas y el orden democrático, hubo movimientos armados, extremadamente violentos, de grupos subversivos que también se creyeron, por una supuesta e inexistente representación popular, con derecho a violar todos los principios y normas de cualquier orden civilizado.

Las muertes y violaciones a los derechos humanos en la Argentina de aquellos años, se produjeron en el marco de un perverso y criminal terrorismo de Estado, pero también, en las acciones de un terrorismo subversivo que ya había iniciado en pleno proceso democrático.

Las calles de nuestro país se vieron inundadas de sangre, horror y muerte, en un clima de violencia, caos y temor que no puede compararse a casi nada. La suspensión de las garantías constitucionales, la inestabilidad y aberraciones jurídicas, los asesinatos, los atentados, las bombas, las desapariciones de personas, etc. generaron un estado constante de violencia diaria que resultaba imposible de respirar y tolerar.

Los que vivimos esos años y padecimos la monstruosidad de unos y otros, podemos -sin ningún tipo de fundamentalismos y obsesiones- gritar a viva voz que repudiamos absolutamente la muerte y violencia venga de donde venga, porque el terrorismo no es de derecha ni de izquierda, es terrorismo.

Es por eso que los argentinos debemos plantearnos como auténtico objetivo ciudadano que jamás podemos repetir aquel horror, nunca más un golpe militar, nunca más el terrorismo subversivo, nunca más las muertes y vejaciones, nunca más los secuestros y las desapariciones de personas, nunca más la violencia de los dementes que se autoproclaman “dioses o elegidos”, nunca más una justicia tuerta que condena a unos y olvida a otros, nunca más. Un verdadero nunca más.-


Artículos Relacionados:
“25 años de democracia”.
“La censura, pasión de la tiranía”.

LAS AMENAZAS Y EL ESTILO DE UN GOBIERNO QUE AGONIZA

Después de que la oposición logró con quórum propio llevar adelante la sesión en la Cámara de Diputados para que juren los nuevos legisladores, otra demostración más de la intolerancia, soberbia y violencia política del matrimonio presidencial, vuelven a repetirse declaraciones del Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, sobre la posibilidad de que “la presidenta aplique el veto si se aprueban leyes con las que no esté de acuerdo”.

El veto es una facultad presidencial prevista en la Constitución Nacional, que al igual que la propuesta de leyes, integra la función legislativa del Poder Ejecutivo. Eso nadie puede negarlo, pero de ahí a que se lo esté reiterando una y otra vez, hay una gran distancia, porque en la insistencia, oportunidad y manera de afirmación se aprecia un contenido amenazante que mucho dista de lo esperable en cualquier sistema democrático.

Son actitudes, maneras y comportamientos que en realidad ya no deberían sorprendernos, porque este gobierno las viene imponiendo desde los inicios en su primera gestión, ya que como matrimonio presidencial este período constituye claramente un segundo mandato de los Kirchner. La tendencia a perpetuarse en el poder -con este jueguito perverso de ir alternándose uno después del otro- es más que evidente y sólo demuestra las condiciones patológicas de quienes se creen los dueños del país y peor aún, los dueños de la verdad.

El escándalo que generaron en la Cámara de Diputados, con sus acuerdos iniciales y desacuerdos posteriores por los caprichos y prepotencia de Néstor Kirchner, saca a la luz una vez más la calidad y conducta de las personas que conducen, y aspiran a seguir haciéndolo, los destinos de todos.

Mientras los diputados oficialistas -esperando el último guiño del todopoderoso- definían si bajaban o no al recinto, y la oposición iniciaba la sesión, el canal estatal transmitía increíblemente un partido de fútbol. Más allá de la segura trascendencia nacional del encuentro deportivo, me preguntaba dónde estarían aquellos que tanto han hablado y escrito sobre la ley de medios, la defensa de la libertad de expresión, la necesidad de combatir a los monopolios de la prensa, el derecho a la información pública, escuchar a la otra voz y todo eso. ¿En qué cueva se habrán escondido los que sostenían que este gobierno perseguía fines nobles con la sanción de la nueva ley de medios audiovisuales?, ¿será que esto es la libertad de expresión, información pública y todo ese bagaje de mentiras que afirmaban como ciertas?.

Esto no es ni más ni menos que otro despreciable botón de muestra, que viene a sumarse a los ya conocidos sobre las conductas poco democráticas de este gobierno. Y aunque cada día son más evidentes, nunca faltan los necios, ingenuos e ignorantes que sostienen, creen y repiten sus mentiras como si fueran realmente verdades. Afortunadamente, cada vez son menos.

Amenazar con el cuco del veto presidencial, que por otro lado no es absoluto ya que si las Cámaras lo confirman por mayoría de dos tercios de votos el proyecto es ley, definir a la oposición como “un rejuntado porque tienen un número circunstancial”, o manejar a su antojo los medios estatales y la información pública, entre tantos otros elementos y calificativos, sólo suma puntos para confirmar las amenazas y el estilo de un gobierno que agoniza.-


Artículos Relacionados:
“Lo tengamos en cuenta”.
“La censura, pasión de la tiranía”.
“Los ciegos y sordos que no quieren ver ni oír”.
“¿Democratizar los servicios de comunicación audiovisual?”.

¿DEMOCRATIZAR LOS SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL?

La polémica generada por la discusión del proyecto de ley para regular los servicios de comunicación audiovisual, ha ido tomando ribetes cada vez más llamativos, en especial luego de la media sanción en la Cámara de Diputados.

El tema se ha transformado en uno de los más frecuentes en toda conversación cotidiana, lo que no implica necesariamente un acabado conocimiento de lo que se está hablando. En muchos de los que se posicionan a favor o en contra del mismo, se pueden advertir esos vicios propios de todo fanatismo sin fundamentos, ya que no siempre hay un verdadero conocimiento de la materia, y menos aún, del extenso articulado o contenido del proyecto. Así por ejemplo, están los que se oponen simplemente porque proviene del kirchnerismo, o los que le dan su apoyo sólo porque “viene a terminar con una ley de la dictadura”.

Nadie puede dudar de la importancia y necesidad de sancionar una nueva ley de medios, pero sí pueden discutirse los distintos aspectos de la misma y primordialmente, los objetivos generales de su posterior aplicación. Y me parece que reside justamente ahí la mayor crítica que se puede plantear, ya que por la insistencia, rapidez y metodología con que se la quiere sancionar, se parece más a una obsesión con fines muy determinados, que a la respuesta clara para una necesidad concreta. Es decir, la cuestión no es definir por qué avanzar hacia una nueva ley, sino el cómo y el para qué.

Algunos aspectos positivos del proyecto que, en otras circunstancias, merecerían ser resaltados, pierden por completo su trascendencia frente a lo que se advierte como una animosidad o encono personal del gobierno. Esa es la sensación que me produce, la de un proyecto ideado y desarrollado íntegramente “en contra de”.

Cuando el empecinamiento es absoluto, difícil es comprender que las consecuencias del plan destructivo dirigido a uno, indefectiblemente va a afectar a todos, con un daño colateral que puede ser terrible.

Una ley a las apuradas, con prepotencia, sin respeto alguno por el consenso, con muy dudosos procedimientos y en clara contradicción con normas constitucionales, por más importante que sea, se convierte en una norma verdaderamente antidemocrática.

Establecer por ley qué, cuánto y cuándo se debe transmitir, como por ejemplo los porcentajes de la música que se pueden programar en las emisoras radiales o los referidos a las producciones televisivas; así como también un dudoso marco en lo que a las renovaciones de licencias se refiere, se parece más a censurar que a regular.

La presunta intención de “democratizar” los servicios de comunicación audiovisual, no se condice con los antecedentes de un gobierno que hasta ahora ha demostrado muy poco respeto por la libertad de expresión, la independencia de los medios, la equidad y el pluralismo.

Avanzar hacia un modelo de sospechoso control sobre los medios, lejos de todo sentido democrático y republicano, nada tiene que ver con la construcción de una sociedad libre y plural, sino más bien con la búsqueda de medios adictos, la censura, la intolerancia y el despotismo.-


Artículos Relacionados:
“Sinceridad total”.
“La censura, pasión de la tiranía”.
“Los ciegos y sordos que no quieren ver ni oír”.

MIENTRAS ELLOS HABLAN Y HABLAN, EL PAÍS SE INCENDIA

Mientras Cristina Fernández mostraba al mundo su particular estilo de moderadora, tranquila y cuidadosa, en la Cumbre de UNASUR; su marido, Néstor Kirchner, seguía vanagloriándose ante sus adulones de siempre por los resultados de aquella dudosa encuesta de días atrás que posicionaba su imagen positiva por encima de la de Julio Cobos, Mauricio Macri y Carlos Reutemann.

Según los medios periodísticos, Kirchner habría afirmado: “En el peronismo nadie mide mejor que yo, acá tengo los números, miren… Así que vamos por el 2011”, demostrando una vez más su casi patológica incapacidad de comprender el mensaje que el pueblo les dirigió en las últimas elecciones.

No hay caso, no quieren entenderlo, o tal vez no puedan, pero es evidente que no se dan por enterados del enorme rechazo que la ciudadanía viene manifestando por su gestión de gobierno. Las de ambos, claro.

El estilo Kirchner de encontrar siempre un enemigo a cada paso, manipulando a su manera los que son ubicados en una u otra de las expresiones del bien y el mal, es algo que ya francamente me asquea. Día a día nos enteramos de los nuevos integrantes de esas listas, los que son definidos con particular simpleza, como amigos o enemigos.

Al Grupo Clarín, el campo, Julio Cobos, algunos gobernadores, etc., se sumó ahora Carlos Reutemann, que después de su ruptura con su ex aliada Roxana Latorre, integra también la nómina de quienes son considerados un objetivo a destruir.

Para la otra lista, la de los obsecuentes y adulones, la billetera siempre juega un papel preponderante y seguramente, en el futuro inmediato se hará uso como nunca de tan frecuente recurso.

El país está ardiendo en llamas, y no me refiero solamente a los incendios que azotan diversas provincias, me refiero a la pobreza, marginalidad, exclusión social, inseguridad, desocupación e inflación que cada día crecen más y más. Son flagelos que ya no pueden ocultarse con números estadísticos manoseados o mentiras sin escrúpulos, porque ya nos cansamos del engaño y la hipocresía, los derroches, excentricidades o lujos personales, el enriquecimiento ilícito, la corrupción estructural, el clima de conflicto permanente y toda la mugre que define a este gobierno.

Es cuestión de tiempo, ya el próximo 10 de diciembre se acaban las mayorías automáticas en el Congreso, así que debemos fortificar nuestra paciencia y saber esperar. Mientras tanto, ellos seguirán actuando a su manera, que es hablar y hablar mientras el país se incendia.-


Artículos Relacionados:
“Sinceridad total”.
“Un año que nos duele”.
“El don de callarse la boca”.
“La censura, pasión de la tiranía”.
“Los ciegos y sordos que no quieren ver ni oír”.

LOS CIEGOS Y SORDOS QUE NO QUIEREN VER NI OÍR

Los .argentinos. pudimos expresarnos en las urnas, votamos y elegimos nuestros candidatos. Ahora es el tiempo de los análisis, balances y conclusiones, pero fundamentalmente tratar de determinar si nuestra opinión, nuestro mensaje fue receptado por las autoridades actuales, porque precisamente eso es el voto, una expresión de apoyo o un llamado de atención para los que ya gobiernan.

Los Kirchner, con el mismo ex presidente a la cabeza, han sufrido una importante derrota en los distritos más importantes del país como Córdoba, Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza, Capital Federal y hasta en su propio terreno, como es la provincia de Santa Cruz. Pero parece que no lo han advertido, o no lo quieren advertir.

Sabemos que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver, ni peor sordo que aquel que se niega también a oír. Y eso es lo que me parece que define hoy a muchos de nuestros políticos gobernantes.

Mientras Néstor Kirchner pone en escena la payasada de renunciar a la presidencia del PJ, la presidenta Cristina Fernández, sin dudas la más destacada ciega y sorda en este momento, ha tratado de minimizar la derrota con un jueguito de números -al mejor estilo Moreno-, para terminar concluyendo, casi como una burla, que triunfaron a nivel nacional.

Son tan mezquinos, prepotentes y soberbios estos gestos y comportamientos, que no tenemos ninguna duda sobre la incapacidad que evidencian para escuchar el mensaje del pueblo. No les importa, no les interesa nada más que su enfermizo apetito por mantenerse en el poder, aún a espaldas de la opinión popular.

Si nos pudieron mentir, engañar y defraudar en tantas cosas como el INDEC, la inflación, el dengue y ahora la Gripe A, era más que esperable que enlodaran con sus fétidos argumentos el mensaje que el pueblo les quiso dejar en las urnas. Fue un llamado de atención, un gesto de castigo por la manera en que se están conduciendo y gobernando, pero no quieren verlo ni oírlo.

Son los ciegos y sordos que no quieren ver ni oír.-

Publicado en el periódico “RESUMEN DE LA REGIÓN”,

Alta Gracia, Córdoba, 2/07/09

.

Artículos Relacionados:
“El clima de la mediocridad”.
“Un año que nos duele”.
“La censura, pasión de la tiranía”.
“La ponzoña del tiempo electoral”.
“Los sonidos de una mediocre campaña”.

LOS SONIDOS DE UNA MEDIOCRE CAMPAÑA

.

Ya empezó a sonar la campaña. Son sonidos que incluyen agresiones, acusaciones, golpes bajos y hasta estrategias televisivas pocas veces vistas para unas elecciones legislativas. El juego perverso y mediocre de nuestros candidatos nada tiene que ver con aquello de elevar propuestas, confrontarlas y debatirlas en un marco de respeto y convivencia democrática.

Esto se parece más a un sangriento campo de batalla que a una campaña electoral. Los acuerdos y sorpresas a último momento, las testimoniales, las impugnaciones, los dimes y diretes de las “figuritas” que ayer estaban allá y hoy se posicionan acá, más todo el andamiaje publicitario y propagandístico, generan una sensación de asqueo que en muchos desemboca en desinterés y despreocupación.

Y como no podía ser de otra manera, dado su muy particular estilo, el primero en golpear la campaña fue el mismo Néstor Kirchner con sus casi apocalípticas declaraciones sobre el futuro que se nos avecina si pierde el oficialismo. Su acostumbrada torpeza y pésima memoria, lo llevaron a declarar también que “Mauricio Macri y Francisco de Narváez pertenecen al modelo menemista de la década del 90”, como si él estuviera limpio, libre y hasta exento del supuesto “pecado”. Son muchos los medios y comunicadores que han reflotado algunas de esas imperdibles “perlitas” donde él manifestaba su incondicional apoyo y admiración por Carlos Menem, con quien compartió hasta la misma boleta cuando fue candidato a gobernador.

Tampoco podemos dejar de tener en cuenta que mucha de la gente que hoy acompaña a Cristina Fernández, al igual que el entorno de Néstor Kirchner, fueron funcionarios durante aquellos años. Pero la mentira, el ocultamiento, la hipocresía son materia cotidiana de los mediocres que, al igual que los panqueques, se dan vueltas para estar preparados y listos.

En Córdoba, la campaña está sonando con sonidos que no difieren demasiado de aquellos. Las acusaciones de Mondino hacia Juez, definido como “tan intolerante, tan incapaz, tan descalificador y tan mentiroso”, se suman a otros componentes que hasta provocan risa por ocurrentes y cuasi infantiles. Los huevos que vende Juez, los panqueques que hicieron la juventud radical, el video musical a favor y “el rejetón” en contra del ex intendente, más las movidas de Carmen Nebreda y la hija de Olga Riutort, se mezclan en un gigantesco engrudo donde todo parece permitido a la hora de ganar una elección.

Son los sonidos de la campaña, los sonidos de una mediocre campaña.-


Artículos Relacionados:
“Lo tengamos en cuenta”.
“El clima de la mediocridad”.
“La realidad que vivimos y la que nos dicen: ¿Llorar o reír?”.
“La ponzoña del tiempo electoral”.

UN LICUADO DE EMOCIONES

Hay momentos en los que no resulta fácil describir lo que estamos sintiendo, pensando o viviendo, menos aún, cuando son muchos y variados los acontecimientos recientes. La muerte de Raúl Alfonsín, Malvinas y el aniversario de aquel 2 de abril de 1982, la situación general de nuestra dura realidad social y política, el clima de violencia e inseguridad alarmante, y hasta Maradona con su selección...

Es como un licuado de emociones, donde están mezclados y batidos sentimientos como dolor, tristeza, amargura, rechazo e impotencia.

Lo que se ha producido con la muerte de Alfonsín, el multitudinario reconocimiento y apoyo que ha despertado, constituye un momento histórico que seguramente vamos a recordar y analizar en el futuro, porque pocos políticos argentinos han podido provocar una reacción popular de unánime consideración. Aún quienes no compartían sus ideas, como también sus opositores -inclusive quienes mucho hicieron para empujarlo al abismo- reconocen hoy su condición personal y republicana, tanto como sus valores éticos. Se lo ha definido como el “padre de la democracia”, “el símbolo del retorno democrático”, como un signo de respeto a la convivencia, la libertad y la paz.

La decencia, honestidad y austeridad, hoy tan ausentes en nuestra dirigencia política y gremial, siguen siendo -pese a todo- valores que despiertan admiración y respeto. Los mismos motivos por los que votaron a Alfonsín en 1983 son los que hoy conducen a este masivo homenaje.

La guerra de Malvinas, el siempre permanente dolor por los caídos y la falta de reconocimiento concreto a quienes defendieron heroicamente nuestro territorio nacional, conforman otra de las tantas emociones que definen el tiempo que transitamos. No hay palabras para expresar la tristeza que nos produce recordar todos los episodios de aquel horror. No las hay.

Y ahora seguramente, el panorama político va a experimentar sustanciales cambios. Kirchner pensará dos veces si debe criticar o no al radicalismo, Cobos analizará la conveniencia de volver a las filas del mismo, y hasta el hijo de Alfonsín, sentirá que puede convertirse en candidato.

Todos, de una u otra forma, van a tratar de capitalizar el importantísimo caudal de votos que pueden significar la imagen y recuerdo del ex presidente. Todos quieren estar, todos buscan algún rédito.

Y es esto, todo esto, lo que me provoca, este licuado de emociones.-


Artículos Relacionados:
“Sinceridad total”.
“El don de callarse la boca”.
“La censura, pasión de la tiranía”.
“La ponzoña del tiempo electoral”.

LOS DIEZ AÑOS DE CHÁVEZ

Hoy .se cumplen. diez. años de que Hugo Chávez asumiera por primera vez la presidencia de Venezuela, iniciando la “Revolución Bolivariana”, uno de los procesos políticos y sociológicos más debatidos de aquel país.

Como suele suceder con este tipo de personalidades, Chávez ha sabido despertar casi instantáneamente pasiones de todo tipo, amores y odios, seguidores y detractores, aduladores y críticos, acusaciones y halagos. En el marco internacional, se ha convertido en una de las figuras latinoamericanas más controvertidas del panorama político, fundamentalmente por sus constantes y muy particulares expresiones sobre distintos aspectos de la realidad mundial. Son famosas ya sus declaraciones y actitudes en contra del gobierno de Estados Unidos, en especial del ex presidente George W. Bush.

Sin dudas estas características del mandatario venezolano, muchas de las cuales son definidas por algunos analistas como estrategias del tipo de “doble mensaje”, lo han transformado en una de las personalidades políticas más conocidas en el mundo, y difícilmente pueda encontrarse alguien que no sepa, aunque sea someramente, quién es Hugo Chávez.

Los que alaban su revolución, destacan entre sus principales logros la reducción de la pobreza y el crecimiento del nivel de vida, las mejoras en el plano de la educación y la salud pública, el avance tecnológico, y la concientización y puesta en valor de la concepción soberana de Venezuela. Los que no comparten estos criterios, señalan fundamentalmente el alto índice de corrupción, el permanente ataque a la libertad de prensa y expresión, la creciente inflación y un permanente clima de conflictividad política que también aseguran se refleja en el contexto de las relaciones internacionales.

Aunque algunas encuestadoras y sondeos de opinión (1) afirmen que es un mito aquello de que “a Chávez lo aman los pobres y lo odian los ricos”, el mismo venezolano se ha encargado de acusar a quienes lo critican, políticos, estudiantes, periodistas, dirigentes sindicales y otros, de ser “parte de la oligarquía que se resiste al cambio”.

Lo concreto es que Chávez ha resultado victorioso en por lo menos nueve elecciones, seguramente con el apoyo de uno y otro sector. Ahora, ha anunciado que de aprobarse la enmienda constitucional el próximo 15 de febrero, gobernará hasta el 2049.

Para muchos de los que no gozan o padecen de su gestión, el “revolucionario del Palacio de Miraflores” es un personaje carismático, simpático, pintoresco y hasta querible, que ha sabido imponerse y dar respuesta a la siempre criticada soberbia norteamericana.

Aunque carece de validez científica, en este blog realizamos una encuesta, consultando a los lectores “¿A quién debería seguir o parecerse Cristina Fernández de Kirchner” arrojando como resultado que el 82 % sostiene que el modelo a seguir es precisamente el de Hugo Chávez, lo que parecería confirmar que el presidente venezolano cuenta con un gran número de opiniones favorables en Argentina y otros países del extranjero.

Creo que efectivamente nuestra presidente Cristina de Kirchner está siguiendo algunos de los pasos del venezolano, al menos, en lo que se refiere a no respetar la libertad de expresión y ejercer la censura. En eso sí, ya casi, son iguales.-

ENCUESTA:

Ver resultados

Ver comentarios

Artículo Relacionado:

"La Censura, pasión de la tiranía".
(1) BBC Mundo.com

Foto: zumal24.si

LA CENSURA, PASIÓN DE LA TIRANÍA

La polémica .generada por la censura .en .Canal 7 contra el Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, y el Gobernador de la provincia, Juan Schiaretti, durante el acto inaugural del Festival de Doma y Folklore de Jesús María, evidencia claramente una vez más cuál es el criterio de este gobierno sobre la libertad de expresión, sus garantías constitucionales y el derecho a la información. Además, ya son frecuentes los ataques contra la prensa, por parte de esta gestión, como también de la de su antecesor, rasgos que no se condicen en absoluto con la supuesta defensa del sistema democrático que proclaman ejercer.

Hay un perverso juego de doble mensaje, se autodefinen víctimas de una oposición feroz y una prensa empecinada en perjudicarlos, pero en realidad, asumen un rol de victimarios ejerciendo claramente censura y todo tipo de presiones contra los medios que no les resultan favorables.

En 1502, cuarenta y siete años después de que Gutenberg patentara la imprenta, los Reyes Católicos dictaron las primeras normas que establecían la censura previa, temerosos de que las publicaciones pudieran divulgar y cuestionar los principios en los que se sostenía el orden establecido por el poder absoluto.

Idénticas razones fueron esgrimidas por otros tantos regímenes que implementaron igual medio para sostenerse, aún en la actualidad.

La prensa libre es y debe ser un componente esencial de la democracia moderna, resultando inadmisible que quienes dicen defender los derechos y garantías constitucionales, atenten permanentemente contra la libertad de expresión que proviene de la misma necesidad humana de pensar, sentir y crear.

Y mucho más grave todavía, es que se utilice a Canal 7 que es de todos los argentinos, para desarrollar un plan francamente repudiable que incluye la censura como instrumento para el no respeto de las libertades constitucionalmente protegidas, de expresión y de prensa.

En referencia a lo expuesto, posteo finalmente, un artículo que publiqué el año pasado y que creo puede resultar de interés, considerando su relación con el presente.

LA PRENSA NO TIENE LA CULPA

Parece una .costumbre del .gobierno .nacional .atacar a la prensa y culparla por muchas de las cosas que están sucediendo en el país, como si los medios u hombres de comunicación fuéramos los responsables de gobernar, tomar las decisiones y conducir en lo político y económico a nuestra Argentina.

La actitud de culpar a los otros, responsabilizándolos por nuestras propias decisiones o las consecuencias de las mismas, no hace sino poner en evidencia la incapacidad de quien asume tal cobarde conducta.

Los periodistas, al menos los que cumplimos el rol de informar u opinar, porque debemos convenir que también en nuestra profesión como en todos los órdenes hay de todo un poco, no somos los responsables de tomar las medidas que regirán en lo económico, ni tenemos responsabilidad en fijar los precios, subir o bajar el dólar, incrementar la deuda externa, establecer las retenciones para el campo, etc. Tampoco somos los periodistas, ni la prensa, quienes dibujamos los números del INDEC inventando una realidad que sólo existe en el maravilloso mundo virtual o de fantasía que únicamente ellos habitan.

La opinión pública como teoría apareció en 1767 junto con la difusión de la imprenta cuando Mercier de la Riviere la utilizó para defender al rey en el período final del absolutismo monárquico en Francia, y ha ido adquiriendo cada vez mayor relevancia en la Ciencia Política, al punto que el liberalismo clásico llegó a afirmarla como uno de los supuestos fundamentales del Estado.

Es característico de las concepciones totalitarias el rechazar sin más trámite toda crítica o comentario de la prensa, hasta hoy el medio más eficaz para la formación de la opinión pública, y si algo no pueden soportar los dictadores es el ejercicio libre del derecho de opinar y disentir. Enseñaba el maestro Alfredo Rossetti en sus obras y clases magistrales de Derecho Político en la U.N.C. que “cuando Lenin concedió la primera entrevista a un grupo de escritores y periodistas occidentales, al preguntársele si habría libertad de prensa en Rusia, respondió sin hesitación que jamás, porque al igual que todo comunista la consideraba el más peligroso prejuicio burgués”. Las sociedades democráticas, en cambio, han sostenido siempre el respeto a la libertad de prensa, y a partir de nuestra organización nacional el principio rector en la Argentina ha sido el de publicar las ideas por la prensa sin censura previa. Entre otros defensores, Joaquín V. González consideraba a la opinión pública como uno de los más poderosos elementos que el hombre dispone para defender su libertad y sus derechos contra las usurpaciones de la tiranía, al punto de entenderla como la madre de todas las otras garantías.

La prensa no tiene la culpa, aunque la presidente Fernández de Kirchner insista en su posición de responsabilizar a los medios por lo que acontece en el país y presionar cada vez menos disimuladamente con un estilo que poco tiene que ver con el sistema democrático. Afortunadamente, aunque algunos entiendan que hay que uniformar las conciencias, todavía hay libertad de pensamiento en nuestra Argentina y fundamentalmente en nuestros estudiantes.-

Publicado en el periódico “RESUMEN DE LA REGIÓN”,
Alta Gracia, Córdoba, 22/05/08

2009, EL AÑO QUE SE NOS VIENE

Ya estamos en el 2009. Pasaron las fiestas, el pesebre, el arbolito, las comilonas y los regalos. Ahora es el tiempo de empezar a transitar un año que, por los pronósticos y encuestas publicadas, dicen que pinta mal, muy mal.

En los anuarios o balances que armaron los diarios, sitios de Internet o las revistas, se fueron enumerando uno a uno los hechos que sucedieron durante el 2008, destacándose los acontecimientos políticos, sociales y económicos que definen lo que vivimos durante un año que podría catalogarse como “bastante difícil”. Al menos para mí, fue un año raro. Un año que no me gustaría repetir porque, francamente, sentí hasta el hartazgo la sensación de vivir todo el tiempo en un clima de discordia, de conflictos permanentes, de manifestaciones de violencia en todos los ámbitos, en especial, por parte de un gobierno que se retroalimenta de las mentiras, el engaño, la soberbia y el desparpajo permanente.

Es verdad, no quiero un 2009 ni siquiera parecido al 2008, y espero que las profecías que nos gritan que va a ser “mucho peor” estén equivocadas o al menos, exageradas. Ojala los malos augurios que nos anticipan quienes dicen saber lo que va a suceder, no se hagan realidad, porque no se hasta cuando vamos a poder soportar tanta desidia y malos tratos.

Tengo la sensación que ya muchos están tirando la toalla, que cada día están más convencidos que no se puede hacer nada frente a la mentira, la corrupción y la mugre del poder. Siento que algunos hasta aceptan calladitos, agachan la cabeza, encojen los hombros y dicen “¿qué le vamos a hacer?”. Pero no es así, no lo creo así. Tenemos el derecho y el deber de buscar una solución, todos y cada uno, desde nuestros lugares y con la mejor arma que nos ofrece el sistema democrático que es el voto. Si este gobierno, aquel o el otro, nos han engañado, no nos dan respuestas o se burlan a carcajadas del pueblo, podemos y debemos actuar, ejerciendo el verdadero poder soberano que es nuestro, no de ellos.

Estoy asqueado de la corrupción, los negociados, la falta de respuestas, el desinterés y la sucia impunidad que siempre los beneficia. Me repugna que piensen en el árbol y no en el bosque, y me refiero al arbolito de ellos, obviamente. Tengo la sensación que son todos iguales y por más que busco y busco, no encuentro uno que me parezca distinto.

Días atrás le decía a un grupo de amigos que es evidente que para algunas editoriales no existe la palabra “honestidad”, porque en muchos diccionarios, en especial los que consultan nuestros gobernantes y políticos, la misma no se encuentra. Pero lo grave no es eso, no es tan importante que no esté en su vocabulario, lo horroroso es que tampoco está en sus conductas, en sus estilos de gestión, en su comportamiento cotidiano.

Y si los pronósticos tuvieron en cuenta la calidad de nuestros políticos y gobernantes, es claro que va a ser un año bastante peor que el 2008, lamentablemente.

Pero tengo esperanzas, no en ellos, sino en usted, en mí, en nosotros. Creo que cada día somos más los que nos estamos dando cuenta que es necesario un gran cambio de nuestra parte para comprender que la mediocridad de los que mienten con la misma espontaneidad con que respiran, al decir de José Ingenieros, puede y debe tener un fin.

Pero la honestidad también requiere esfuerzo, virtud y esencialmente manos a la obra, porque de nada sirve el honesto que se queda cómodo en su sillón de pasivo. Tenemos que actuar, intervenir y participar activamente, porque desde adentro vamos a poder limpiar hacia fuera. Ha llegado el momento de comenzar a desplegar nuestra propia acción y “si aspiramos a ser águilas debemos mirar lejos y volar alto; porque el que se resigna a arrastrarse como un gusano renuncia al derecho de protestar si lo aplastan”.

.
Lo reflexionemos.-

EL DON DE CALLARSE LA BOCA

Una vez más las acusaciones, los agravios y la intolerancia del ex presidente Néstor Kirchner, que no pierde oportunidad de subirse a cualquier podio para vociferar sus siempre desmedidos ataques contra todo aquel que piensa distinto. Y de nuevo le tocó al vicepresidente Cobos, a quien definió como una “máquina de impedir” en referencia a su voto “no positivo” en aquella ya histórica sesión del Senado. Después, en el acto por el relanzamiento de la Concertación Plural, también afirmó que le producía “mucho dolor ver a Cobos haciendo oposición”, comparándolo con Carlos “Chacho” Alvarez que porta el supuesto mérito de “haberse ido, antes de levantar la mano contra su gobierno”.

Es evidente que es más fuerte que él, que le resulta imposible abstenerse de formular este tipo de manifestaciones y generar el conflicto permanente, en el marco de una necesidad casi patológica de enfrentarse con todo el mundo. Es francamente irritante, y cada vez sus expresiones producen mayor rechazo en quienes ya no soportan que siga desplegando en escena su veneno lingüístico e inimputabilidad verborrágica.

Néstor Kirchner carece de la capacidad de llamarse a silencio, porque necesita vociferar e irse de boca permanentemente demostrando su ausente sentido de la ubicación y la repugnante soberbia que lo caracteriza. Sus expresiones cansan, sus acusaciones e imputaciones hartan y su estilo de crear divisiones y sembrar discordias irrita ya en exceso.

No hay en él ni la más mínima actitud de autocrítica, porque le resulta más sencillo culpar a todo y todos, aún por sus propios errores. Su enfermiza obsesión de estar en el rol protagónico le impide apreciar lo perjudicial que está resultando para la gestión de su propia esposa, la que por otra parte, también se esfuerza por generar este hartazgo generalizado que hay en gran parte de la ciudadanía argentina. Sus repetidas actitudes totalitarias y la mentira con carácter institucional, constituyen la demostración acabada de cómo conciben a la política y sus posibilidades para dar respuestas a los verdaderos e innumerables problemas que acucian al país y su gente.

El “ánimo destituyente” del que acusa a Cobos, parece estar más presente en su propio estilo que en el comportamiento del vicepresidente, que no le debe lealtad ni al matrimonio presidencial ni a su partido, sino al pueblo que lo eligió con su voto.

A lo insoportable que resultan ya sus expresiones y acusaciones, se suma el convencimiento de lo positivo que resultaría para todos que empiece a poner en práctica, de vez en cuando aunque sea, el maravilloso don de callarse la boca.-

UN AÑO QUE NOS DUELE

Un año de la gestión de Cristina Fernández. Un año de mentiras, estadísticas falsas, despidos, suspensiones, cortes de ruta, inseguridad, miseria y hambre. Un año de actitudes nada democráticas donde al que piensa distinto se lo concibe como un despreciable traidor o enemigo político. Un año de engaños con índices fraudulentamente retocados. Un año de desempleo, inflación, cierres de fábricas y conflictos por doquier. Un año de delirios y fantasías de una supuesta Argentina que crece en la frialdad de los números, pero que en la realidad, desciende y llora por su cada vez más trágica caída. Un año de una tolerancia popular casi sin límites, de derroches y ostentaciones que repugnan aún al más indiferente. Un año de intolerancia, despotismo, autoritarismo y soberbia.

Eso cumplimos, un año de una gestión que nos duele a todos, que lo padecemos todos. Un año de ironías y sarcasmo intolerables, en el marco de una administración que se disfraza de democrática, popular y defensora de los derechos humanos, pero con síntomas y actitudes de todo lo opuesto. Un año de triste gestión, de penosos resultados. Un año, o cinco si se quiere, de ser las pequeñas piezas de un gigantesco ajedrez manejado por los antojos presidenciales de un matrimonio que juega con los destinos de todo un pueblo.

Un año que coincide con los veinticinco de nuestra democracia. Una democracia inundada de políticos corruptos, sindicalistas obsecuentes, empresarios perversos, listas sábana, negociados en cada rincón e hiperinflación. Una democracia inconsistente que se olvidó de la educación, de la salud pública, de la seguridad y el orden.

Un año de gestión y veinticinco de democracia. Democracia que no debemos festejar como si se tratara de algo que no nos pertenece, de algo que gentilmente nos obsequiaron o concedieron. Nadie debe festejar por tener lo que es suyo, por lo que recuperó de quienes se lo habían robado, porque no hay mérito en gozar de lo que naturalmente es nuestro.

Lo que sí debemos hacer es cuidar nuestra democracia, protegerla y ampararla de quienes se empecinan en destruirla con gestiones que nos avergüenzan y dañan a todos. Como lo decía en el artículo “Lo tengamos en cuenta”, “al momento de votar, analicemos detenidamente cuán satisfechos nos hemos sentido con la gestión de aquellos que designamos en la urna, consideremos cómo actuaron, cómo se comportaron, cómo nos defendieron, cómo trabajaron ejercitando el mandato que les dimos. Esa es nuestra arma, el voto, para reconocimiento o para castigo, porque somos nosotros y no ellos, los verdaderos soberanos”.

Un año de gestión de Cristina Fernández. Un año que nos duele.-

SINCERIDAD TOTAL

En recientes declaraciones el ex presidente Néstor Kirchner ha manifestado que su esposa Cristina Fernández, le reclama a diario por el vicepresidente que, según sus expresiones, “le pusieron” para acompañarla en esta gestión.

Conforme la afirmación del ex presidente, vertidas durante el desarrollo de un acto de la CGT, la mandataria le dice todos los días “Mirá Néstor, el vicepresidente que me pusiste”, haciéndolo directo responsable de una elección que ya se había comentado en varias oportunidades.

Estas declaraciones del ex presidente, de una sinceridad total, ponen en evidencia cómo se procedió en la composición de la formula que resultó victoriosa en la última elección, confirmando además aquellas versiones que indicaban al mismo Kirchner como el verdadero titular del poder real en nuestro país.

Es sabido que en el mundo, cuando se llega a constituir una alianza o acuerdo político, es el mismo candidato presidencial quien elige a su compañero, o en su defecto su propio partido, pero llama la atención que sea el presidente saliente quien elija al acompañante de fórmula de la próxima gestión, más aún cuando por ese entonces Néstor Kirchner ni siquiera era la máxima autoridad del partido justicialista.

Y mucho más llama la atención que encima de proceder de esa manera, se lo diga públicamente y con tanta soberbia, como si fuera un orgullo gritarle al país que fue él quien eligió al actual vicepresidente.

En realidad, ya nada debería sorprendernos ni llamarnos la atención. Todo es factible en esta gestión K. Y si hacemos otra lectura, un poco más allá, vamos a concluir que detrás de la sinceridad total del ex mandatario, también hay una falta absoluta de respeto y consideración para aquellos que votaron eligiendo democráticamente a Julio Cobos como vicepresidente.

La soberbia, la prepotencia, la petulancia puestas de manifiesto en esas declaraciones ratifican una vez más el poco criterio democrático de quienes nos están gobernando, porque no son expresiones dignas de un demócrata, sino de un verdadero tirano. Así lo confirma una vez más, esta repugnante e impune sinceridad total.-

25 AÑOS DE DEMOCRACIA

SOBRE LA ENCUESTA:

¿A QUIÉN DEFINIRÍA COMO UN SÍMBOLO DE NUESTRA DEMOCRACIA?

Tus comentarios

LOS QUE BUSCARON SACAR PARTIDO

Pasó el Paro

Se realizó en Córdoba el paro de los gremios estatales y afortunadamente no sucedió nada de lo que sí venía aconteciendo en este tipo de movilizaciones y reclamos. No hubo violencia, incendios, desmanes ni ataques a los agentes policiales, sólo algún botellazo o empujones entre distintos sectores de los gremios de Córdoba y que por suerte no pasaron a mayores.

.

Pero como siempre, aparecieron aquellos que buscan sacar partido a costa de lo que sea. Asi fue que aparecieron en escena Luis Juez y su panqueque entorno de radicales devenidos en juecistas, el viceintendente de la ciudad de Córdoba y algunos otros personajes de lo que queda del Frente Cívico, pretendiendo obtener algun tipo de rédito en este reclamo que en principio aparecía como una manifestación netamente sindical.

.

No sé si realmente comparten o no los argumentos del paro y la movilización, pero si sirve para llevar un poco de agua a sus molinos, bienvenidos sean este y todos los reclamos.

.

Ya en forma previa, la titular de la UEPC Carmen Nebreda había manifestado su reserva con respecto a que estas acciones fueran utilizadas por sectores políticos para sus beneficios o intereses, y no se equivocó. Asi fue.

.

Por eso recordé aquella columna que escribí en setiembre del año pasado para el periódico "Resumen de la Región" y que mucho tiene que ver con la conducta de estos políticos que no hacen sino aprovecharse de todo para su beneficio político y personal, en "El clima de mediocridad" en el que son protagonistas activos y principales. -

.

EL CLIMA DE LA MEDIOCRIDAD

Publicado en el periódico "RESUMEN DE LA REGIÓN"

Alta Gracia, Córdoba - Septiembre, 2007

.

Llegó .el día, los. cordobeses. tuvimos. la. oportunidad de. ejercer. nuestro derecho como ciudadanos de elegir a quienes nos van a gobernar, a quienes van a administrar nuestro dinero y conducir el destino de nuestra provincia y ciudades. No fue una elección fácil, tal vez la más complicada desde que retomamos el camino democrático en 1983, con demoras en la constitución y apertura de las mesas, ausencia de autoridades, falta de boletas y hasta escuelas donde se cerraron las puertas y se continuó votando por varias horas después.

Es verdad, se complicó todo, decenas de boletas diferentes, cientos de opciones, muchas listas para un mismo candidato, etc., y en la capital de la provincia se agregaba además la consulta popular por el agua y la opción de preferencia de autoridades municipales. Y como consecuencia obvia de todo esto, se demoró y complicó el escrutinio, la información llegaba a cuentagotas y tuvimos que esperar mucho más de lo habitual para conocer los resultados y autoridades electas.

Pero las demoras, la falta de boletas y toda la complejidad general que presentó el acto eleccionario no son responsables de la situación de sospecha que se ha sembrado. Este verdadero clima de mediocridad se ha generado por las acusaciones de quienes parecen no aceptar la derrota, denunciando un presunto complot o plan terrorífico para robarles la elección.

Es la conducta típica del mal perdedor, del que discute los resultados cuando no le son favorables, del que sospecha siempre de todo y de todos. Como dice el refrán, es también el comportamiento del que piensa que todos son de su condición.

Esta conducta de pretender contaminar los resultados de una elección, de mentir con la misma espontaneidad con que se respira, de acusar y teñir de fraude lo que no le beneficia, no perjudica a un candidato o partido, daña a la provincia toda y fundamentalmente al sistema democrático.

Resulta inadmisible que quien es vencido en las urnas pretenda luego con calumnias y sospechas obtener lo que no consiguió con los votos. Hay que tener mucha prudencia, porque la ponzoña que se inyecta con este tipo de conductas puede transformarse en algo mucho más grave aún, afectando la confianza, la tranquilidad y paz social.

Empujar a la sociedad a la desconfianza, a la sospecha, a descreer de todo daña esencialmente la estructura democrática. El egoísmo personal de algunos políticos, los apetitos desmedidos, las aspiraciones calumniosas y la indignidad manifiesta no debe ni puede confundirnos.

Nadie puede pensar que la democracia es esto, aunque algunos indirectamente quieran convencernos con sus sospechas infundadas. Lo dijo Platón, la democracia “es el peor de los buenos gobiernos, pero es el mejor entre los malos”.

Y no hay dudas, es democrático también aceptar la derrota. El clima de mediocridad que se ha instalado con todo este juego de acusaciones, movilizaciones e imputaciones sólo confirma la incapacidad de algunos de sobresalir por su ingenio, por sus virtudes o por sus obras. Tampoco por el voto.-

LO TENGAMOS EN CUENTA

Todo lo que está pasando en nuestro .país sobre el conflicto con el campo, las retenciones móviles, los cortes de rutas, el debate en diputados y senadores, la aprobación de la ley, etc. y la cada vez más insoportable situación de que somos gobernados por gente que habla mucho de democracia pero se comporta de manera que poco tiene que ver con la misma, debe llevarnos a pensar de una vez por todas que está en nosotros el poder de elegir a quienes nos van a gobernar.

Si algo es cierto de lo mucho que ha dicho nuestra presidente, como también su esposo que ahora hasta bromea e ironiza con los periodistas, es que ella resultó electa por la mayoría de ciudadanos que votaron en las últimas elecciones, lo que significa que no arribó al poder por descendencia sanguínea, azar o por la fuerza, fue elegida por un gran porcentaje de argentinos, los que deben asumir la responsabilidad de haberla sentado en el histórico sillón de Rivadavia.

Los que la votaron, aquellos que la eligieron, hoy son responsables directa o indirectamente de lo está sucediendo, aunque muchos no quieran aceptarlo.

Y es eso lo que tenemos que entender como votantes, que tenemos una facultad maravillosa en esta democracia de decidir quiénes serán nuestros gobernantes, como mandatarios para conducir los destinos de nuestro país, provincia o ciudad.

Esta alternativa, lamentablemente no existe en todos los ámbitos o estamentos de nuestra sociedad organizada, en Argentina -al menos por ahora- no se puede elegir, como sí es factible en otros países, a los jueces, fiscales, miembros de la corte suprema, jefes o comisarios policiales. Pero la democracia sí nos permite elegir al presidente, gobernadores, intendentes y legisladores, y lo debemos asumir con verdadera madurez cívica.

Somos nosotros los mandantes, los que tenemos el poder del voto y tenemos que ejercerlo con responsabilidad. Es por eso que resulta aplicable lo que aseveró el investigador Alejandro Lacassagne con respecto a la criminalidad, y bien puede trasladarse al mundo de la política en el sentido de que al poder votar y elegir “las sociedades tienen los gobernantes que se merecen”.

Y si quienes resultaron electos no desempeñaron sus funciones como lo esperábamos, como lo prometieron o como debían, habrá que tenerlo en cuenta a la hora de emitir nuestro próximo voto, sin pensar que la cacerola, símbolo de interrupción de mandato, es la salida a nuestra mala o equivocada elección. Así funciona la democracia, según Platón “el peor de los buenos gobiernos, pero el mejor entre los malos”.

Lo tengamos en cuenta, y al momento de votar, analicemos detenidamente cuán satisfechos nos hemos sentido con la gestión de aquellos que designamos en la urna, consideremos cómo actuaron, cómo se comportaron, cómo nos defendieron, cómo trabajaron ejercitando el mandato que les dimos.

Esa es nuestra arma, el voto, para reconocimiento o para castigo, porque somos nosotros y no ellos, los verdaderos soberanos. Lo tengamos en cuenta.-